困难气道始终是麻醉医生的一大临床难题。在英国皇家麻醉医师学院和困难气道学会组织的第四次全国调查（NAP4）中，关于气道管理严重并发症的报道指出，接受麻醉的患者出现严重气道并发症的比例大约在 1/22000，真实情况可能更多。视频喉镜结合了经典喉镜和纤维支气管镜的优点，大大提升了插管成功率，也降低了麻醉相关的发病率和死亡率。
现如今各种不同设计的视频喉镜可供临床使用，也有一些研究比较了视频喉镜与普通喉镜，或者不同视频喉镜之间在模拟人、尸体、正常气道患者和模拟困难气道患者中插管成功率的差异，但尚缺乏在真实的困难气道时同时比较多种视频喉镜的多中心的随机对照试验研究。
为了提供这方面的证据，来自瑞士和英国的 Brueggeney 等研究者进行了一项多中心前瞻性随机对照双盲试验，以模拟困难气道的患者为对象，比较了六种不同视频喉镜在这些患者中插管成功率、插管时间等方面的区别。该研究研究结果发表在 2016 年 2 月 15 日出版的 BJA 杂志上。
研究纳入了 2012 年 12 月到 2015 年 2 月进入到英国三所大学附属医院行择期手术并要进行气管插管全麻的患者。排除标准包括：有返流风险、已知或者可预计是困难气道的患者。研究的假设是每种视频喉镜首次插管成功率的 95% 可信区间大于 90%，并依此计算出所需样本量为 720。
取得伦理委员会批准和签署知情同意书后，12 位经过各种视频喉镜训练的麻醉医生对入组患者进行了气管插管。通过使用颈围限制患者张口度和颈部活动度来模拟困难气道。
六种视频喉镜包括三种带通道的视频喉镜（Airtraq、A.P. Advance difficult airway blade、KingVision）和三种不带通道的视频喉镜（C-MAC D-blade、GlideScope、McGrath）。研究的主要指标是首次插管成功率。次要指标包括总的成功率、喉镜暴露视野、插管时间和不良事件发生率。
图 1 为本研究所用 6 种视频喉镜展示。上排左至右为三种不带通道的视频喉镜：C-MAC D-blade、GlideScope、McGrath；下排左至右为三种带通道的视频喉镜：Airtraq、A.P. Advance difficult airway blade、KingVision
结果显示：带上颈围后，患者平均张口度从 46 mm 降低到 23 mm。首次插管成功率由高到低依次为：98%（McGrath），95% (C-MAC D-blade)，87% (KingVision) ，85% (GlideScope 和 Airtraq) ，37% (A.P. Advance)。满足研究假设的视频喉镜只有 McGrath。总的成功率、喉镜暴露视野、插管时间各种喉镜之间存在明显不同。软组织损伤或者出血等不良事件少见，但各组之间也有显著差异。
结论及临床意义
作者在这项研究中同时比较了六种视频喉镜的差异。研究结果与先前的研究结果有不同，表明视频喉镜的表现主要取决于困难气道的真实情景，不同的困难气道可能有不同的最优化选择。视频喉镜的确能改善声门暴露情况，而插管失败的主要原因还是进管困难。
本研究不足之处：一是研究在模拟的困难气道患者中进行，且只模拟了一种情况；二是没有客观指标评估插管者使用视频喉镜的能力。
总之，这篇研究显示在颈椎活动受限和张口度受限的患者中六种视频喉镜存在明显差异。至少在这种情况下，不推荐使用 A.P. Advance 视频喉镜进行气管插管。
