分娩能成为一个完全无痛的过程吗？能否既把镇痛药用量和副作用控制到最小，同时又能提高分娩过程中产妇舒适度？
通常使用的分娩镇痛技术是包含或者不包含持续性背景剂量的患者自控硬膜外镇痛（CEI+PCEA），而该技术并不减少因镇痛不足所需要的额外麻醉药剂量。
近来，分娩镇痛迎来一项新技术——程序间隔式硬膜外脉冲注药（PIEB），美国学者 McKenzie 等认为 PIEB 更适用于分娩镇痛，并为此进行了一项大型回顾性研究，其成果发表在 International Journal of Obstetric Anesthesia。
从 2004 年到 2011 年，一系列随机对照试验（RCT）比较了 PIEB+PCEA 和 CEI+PCEA 的临床效果，虽然结论并不完全一致，但总体上支持在分娩镇痛方面，PIEB 优于 CEI。
基于以上结论，研究人员对 727 例分娩镇痛病历（其中 18 例未被纳入研究）进行了回顾性分析，其中 333 例为 CEI 组，276 例为 PIEB 组。镇痛药物配方均为 0.065% 布比卡因+舒芬太尼 0.4 μg/mL，设定 CEI 组 12 ml/h，患者自控给药一次 12 ml，锁定 15 min；PIEB 组设定每 45 min 注药 9 ml，患者自控给药一次 10 ml，锁定 10 min。
研究人员将在 PIEB 装置使用前 2 个月接受硬膜外或者腰硬联合分娩镇痛的产妇病历，与经历 5 个月熟悉期（熟悉期是为了避免不必要偏差）之后的 2 个月接受 PIEB 镇痛的产妇病历，进行了对照。
主要观察指标是产妇需要医生额外给药的比例；次要观察指标包括口头疼痛评分（VPS）均值、VPS 峰值、加药次数、加药总量、单侧阻滞发生率、需要麻醉干预的低血压和最终分娩模式。
研究结果表明（图 1），需要额外加药的产妇比例 PIEB 组低于 CEI 组（PIEB 组为 12%，CEI 组为 19%）；疼痛评分 VPS 均值 PIEB 组低于 CEI 组（PIEB 组 0 分，CEI 组 2 分）；两组器械分娩助产率没有明显差异。
图 1 两组结果比较
PIEB 可产生更高压力使药物扩散更广，达到更好的镇痛效果，PIEB 组和 CEI 组之间 7% 的额外加药差异将减少繁忙的临床产科工作量。
产妇满意度往往被用来衡量镇痛质量，尽管该实验研究人员已经着手收集产后患者满意度，但在 CEI 研究阶段并没有收集数据，所以无法比较两组的差异。
另外，该研究只比较了 PIEB 和 CEI 各自一种给药方案，我们未来的研究方向在于研究哪一种 PIEB 给药方案可以带来最好的镇痛，最少的并发症且不影响产程。
